В июле 2026 года Кандалакшским районным судом постоянным судебным присутствием в пгт. Умба Терского района Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя к бывшему работнику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

Истец мотивировала свои требования тем, что в октябре 2023 года по вине ее работника, исполнявшего трудовые обязанности и управлявшего автомобилем, находящимся у истца в аренде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил повреждения. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу об административном правонарушении. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области с истца в пользу владельца автомобиля взыскан ущерб, причиненный ДТП. Поскольку решение суда было исполнено в полном объеме, истец просила взыскать с ответчика сумму, выплаченную ею по указанному решению.

При рассмотрении дела суд учел, что главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, был принят на должность водителя. Для выполнения трудовой функции ему работодателем был предоставлен арендованный автомобиль. В октябре 2023 года ответчик при исполнении трудовых обязанностей нарушил Правила дорожного движения, совершил ДТП, за что постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области в июне 2025 года с истца в пользу собственника автомобиля был взыскан ущерб, причиненный ДТП.

Поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривал полной материальной ответственности работника, служебная проверка по факту причинения ущерба работодателем была проведена после его увольнения по истечении двухлетнего срока, учитывая, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд с указанным иском и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение в законную силу не вступило.