В апреле 2025 года Кандалакшским районным судом постоянным судебным присутствием в пгт. Умба Терского района Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что в мае 2024 года ответчик заключил договор займа с ООО МФК «Саммит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 33 200 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 292,000%. В июле 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который в связи с поступившим возражением от ответчика был отменен в феврале 2025 года.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 360 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 182 рубля 40 копеек.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Суд, в ходе рассмотрения дела, учел, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ответчика за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, так как договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, а без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия и отказал АО ПКО «Центр долгового управления» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу.