Кандалакшским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район к местной жительнице о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район третье лицо была назначена опекуном несовершеннолетнего, с февраля 2015 года ей назначена ежемесячная выплата денежных средств на содержание подопечного, перечисление которой производилось на счет в банк. В марте 2024 года комиссией в составе специалистов МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее – МКУ «ЦБ УО») в рамках служебной проверки установлено перечисление средств, причитающихся опекуну (третьему лицу), в период с января 2022 по январь 2024 года на имя ответчика (полной тезки опекуна), которая являлась работником образовательного учреждения.

Истец просил взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 580 809 рублей.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она не является опекуном несовершеннолетних детей, никогда не обращалась в Управление образования с заявлением о назначении опекунских выплат, учреждение по собственной инициативе перечисляло денежные средства на ее счет, в связи с чем нет оснований для возврата этих средств. Дополнительно пояснила, что является матерью двух несовершеннолетних детей, в спорный период получала на свой счет причитающиеся ей детские пособия, а также ежемесячные выплаты на ребенка из материнского капитала, алименты, поэтому не замечала, что ей на счет поступали чужие денежные средства, так как все зачисления приходили ей с отметкой «пособие на детей», в связи с чем не могла даже предположить, что на ее счет поступают денежные средства, предназначенные другому человеку.

Судом установлено, что в индивидуальной выписке по счету, представленной ответчиком, описании операций указано только «пособия на детей», без указания на «пособие на детей, находящихся на воспитании в семьях опекунов» (как это указано в платежных поручениях Управления финансов администрации муниципального образования Кандалакшский район при перечислении указанных пособий через Сбербанк).

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Установив в ходе разбирательства, что перечисление денежных средств на счет ответчика стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения одним из работников учреждения своих должностных обязанностей, в результате чего произошла замена счета получателя опекунского пособия в программе 1СБухгалтерия, принимая во внимание, что ответчику спорные денежные средства приходили с пометкой в Сбербанк Онлайн – «пособие на детей», учитывая, что ответчик является матерью двух несовершеннолетних детей, получала в спорный период ежемесячные выплаты за счет средств материнского капитала на содержание детей и ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием детей, суд оставил исковое заявление администрации муниципального образования Кандалакшский район без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Мурманский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение Кандалакшского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области вступило в законную силу.